Comment un auditeur CAD d’infrastructure de transport a classé six types d’objets dans un plan de site DXF de 12,349 primitives avec energent.ai

Profil client

Le client est un technicien CAD ou un professionnel de l’urbanisme intégré à un cabinet de conseil en infrastructure de transport — généralement une structure de 20 à 100 personnes qui gère la documentation des plans de site pour des installations de transport telles que des terminaux de bus, des gares ferroviaires et des pôles d’échange. Son travail quotidien consiste à maintenir et auditer des dessins CAD qui alimentent les métrés, les demandes de permis et les dossiers de remise aux entreprises.

Dans la plupart des entreprises de cette taille, il n’existe pas de logiciel dédié à l’analyse sémantique des fichiers DXF. Le technicien travaille dans AutoCAD ou une visionneuse compatible, en naviguant dans la visibilité des calques et les boîtes de dialogue des propriétés des blocs pour comptabiliser manuellement les objets. Lorsqu’un dessin est bien structuré — avec des blocs réutilisables et nommés pour chaque type de mobilier ou de véhicule — le comptage est fastidieux mais faisable. Lorsque la géométrie a été éclatée ou que les conventions de nommage des blocs sont incohérentes d’une discipline à l’autre, l’audit devient un travail sujet aux erreurs, pouvant prendre une journée entière sans garantir que les chiffres finaux soient corrects.

Problème

Le dessin audité était un plan de site DXF multi-zones d’un aménagement terrestre de terminal de bus. Il contenait des objets répartis dans au moins six catégories fonctionnelles : des voitures jaunes dans une zone de stationnement en surface, des chaises et des tables dans une zone de restauration, des bus dans la zone des véhicules, ainsi qu’un calque de végétation sur la partie droite du plan, divisé entre grands arbres et petits buissons.

En apparence, il s’agissait d’un métrage standard. En pratique, le dessin présentait deux problèmes structurels qui rendaient peu fiable une approche simple par comptage de blocs.

Premièrement, les véhicules jaunes de la zone de stationnement avaient été éclatés au lieu d’être placés sous forme de blocs réutilisables. Ce qui aurait dû être 33 symboles de véhicules dans un dessin bien organisé existait à la place sous forme de 7,504 entités ligne, 4,778 entités arc et 67 entités cercle — soit un total de 12,349 primitives réparties sur le calque vehiculos. Il n’y avait aucun bloc de référence à compter ; l’analyste devait déduire le nombre de véhicules à partir d’indices géométriques, en particulier les 67 marqueurs circulaires de roues, puis appliquer un facteur de correction pour les véhicules partiels ou tronqués en bord de dessin.

Deuxièmement, les symboles de mobilier et d’activité humaine dans la zone du terminal ne suivaient aucune convention de nommage fiable. Une première passe de classification a identifié 60 instances du bloc A$C206D7EC0 comme chaises potentielles et 11 instances du bloc A$C05075C2A comme tables potentielles. Les deux comptages étaient erronés : l’inspection visuelle a révélé que le premier bloc était un symbole de porte ou d’ouverture de battant placé sur le calque piso, et que le second était un symbole de personnage humain — aucun des deux n’était du mobilier. Les vraies chaises de salle à manger étaient un bloc différent (0Q62D sur le calque mobiliario), totalisant 36 instances. Les véritables candidats de type table ne représentaient que 4 objets après suppression des symboles humains et de porte.

Chaque erreur de classification nécessitait un cycle complet de réinspection : identifier l’ID du bloc, vérifier le calque, examiner la géométrie dans son contexte, mettre à jour le comptage, puis régénérer le résultat d’audit. Exécuter ces cycles manuellement — charger des filtres, régénérer des jeux de sélection, exporter des sous-dessins — est précisément le type de travail CAD itératif qui consomme des heures sans aucune garantie que la réponse finale soit défendable.

Pourquoi maintenant

Les projets d’infrastructure de transport sont soumis à des exigences de documentation par phases. À mesure qu’un terminal de bus passe de l’avant-projet aux documents d’exécution, l’équipe de conception doit fournir une liste de quantités vérifiée à l’estimateur de coûts et, lorsqu’un financement public est en jeu, à l’autorité d’approbation. Un type d’objet mal classé — des portes comptées comme des chaises, de la végétation confondue avec du stationnement structuré — crée des erreurs en cascade dans les estimations de matériaux, les calculs d’évacuation incendie et les budgets du projet.

Dans ce cas, l’audit était un prérequis à une remise documentaire. Le dessin avait évolué au fil de contributions de plusieurs disciplines, ce qui explique l’incohérence des noms de calques et l’éclatement de la géométrie des véhicules. Le technicien avait besoin d’un comptage final fiable avant que le fichier ne soit figé et émis pour construction.

Pourquoi energent.ai

Les alternatives du technicien étaient limitées. Le comptage manuel de blocs dans AutoCAD nécessite de définir des filtres de calques, d’exécuter des commandes de comptage et de vérifier manuellement chaque résultat — un processus qui passe mal à l’échelle lorsque les ID de blocs sont des chaînes de hachage sémantiquement vides comme A$C206D7EC0. Écrire un script Python personnalisé à l’aide d’une bibliothèque d’analyse DXF était techniquement possible, mais cela demandait du temps de développement que l’équipe n’avait pas, et produisait un outil ponctuel sans boucle interactive de reclassification.

Energent.ai proposait un modèle différent : un agent conversationnel capable de charger directement le fichier DXF, d’exécuter des commandes Python et bash pour analyser la géométrie, de produire des fichiers DXF d’audit filtrés en sortie, et d’itérer sur la logique de classification via des corrections en langage naturel. L’analyste n’avait pas besoin d’écrire de code. Lorsqu’un comptage était faux, la correction tenait en une seule phrase — « ce sont des symboles de porte, pas des chaises » — et l’agent relançait la classification, excluait le bloc mal compté et produisait un fichier d’audit corrigé au cours de la même session.

Point crucial, energent.ai génère des fichiers de sortie intermédiaires — un DXF par catégorie d’objet — que le technicien peut ouvrir dans sa visionneuse CAD habituelle pour vérification visuelle avant validation du comptage. Cela a fermé la boucle entre l’analyse automatisée et la validation humaine d’une manière qu’un script autonome ou un tableau de bord BI ne peuvent pas reproduire.

Flux de travail

Étape 1 — Téléversement du fichier et analyse des calques. Le technicien a téléversé le DXF du terminal de bus. L’agent a analysé les noms de calques (vehiculos, mobiliario, piso, BUSES, vegetacion) et les ID de blocs, puis a produit un inventaire préliminaire des types d’entités distincts et des comptages par calque.

Étape 2 — Isolement des véhicules. L’analyste a demandé le comptage des voitures jaunes dans la zone de stationnement en haut à gauche. L’agent a identifié que le calque vehiculos ne contenait aucun bloc inséré — uniquement de la géométrie éclatée de lignes, d’arcs et de cercles totalisant 12,349 primitives. Il a isolé les 67 entités cercle comme marqueurs de roues et a estimé 33 véhicules en supposant deux cercles de roue par voiture, avec un marqueur partiel en bord de dessin. Il a produit un DXF d’audit dédié pour vérification visuelle et a signalé que l’estimation était dérivée de la géométrie, et non d’un comptage de blocs.

Étape 3 — Classification du mobilier, première passe. L’agent a identifié des blocs de mobilier potentiels dans la zone du terminal au milieu à gauche et a renvoyé 60 instances d’un bloc comme chaises et 11 d’un autre comme tables. L’analyste a examiné le DXF d’audit et a corrigé la classification : le bloc compté à 60 était un symbole de porte ou d’ouverture de battant sur le calque piso; le bloc compté à 11 était un personnage humain. Aucun des deux ne devait figurer dans le comptage du mobilier.

Étape 4 — Reclassification du mobilier, passe corrigée. En appliquant les corrections de contexte de forme, l’agent a relancé la classification. Il a conservé le bloc 0Q62D sur le calque mobiliario comme 36 chaises de salle à manger, et a identifié 4 candidats de type table (blocs dfy et SofaA2C) après exclusion de tous les symboles de porte et de personnage humain. Il a produit des DXF d’audit séparés pour les chaises de salle à manger, les candidats tables et les deux catégories exclues, permettant à l’analyste de confirmer chaque exclusion indépendamment.

Étape 5 — Bus et végétation. L’agent a identifié 41 symboles de bus sur le calque BUSES et, sur la partie droite du dessin, a distingué 5 blocs de grands arbres de 46 symboles de petits buissons, en produisant un DXF d’audit nommé pour chaque catégorie.

Étape 6 — Dossier d’audit final. L’agent a assemblé le tableau complet des comptages finaux, produit un DXF complet du dessin avec attribution, et généré un résumé Markdown en langage clair, prêt à être intégré au dossier de documentation du projet.

Résultats

L’audit a produit des décomptes vérifiés pour six catégories d’objets dans un dessin qui ne comportait aucune convention fiable de nommage des blocs et un type d’objet entièrement éclaté :

Trois erreurs de classification initiales ont été détectées et corrigées : 60 symboles de porte/balayage de porte initialement étiquetés comme chaises de rangée terminale, 11 symboles de figure humaine initialement étiquetés comme tables, et des symboles de végétation qui avaient été confondus avec la couche des véhicules lors du premier passage. Chaque cycle de correction n’a pris qu’un seul échange conversationnel, plutôt qu’un nouveau passage complet de réinspection manuelle.

L’agent a produit 11 fichiers DXF d’audit nommés — un par catégorie d’objet, plus deux fichiers de vérification d’exclusion — ainsi qu’un résumé Markdown complet, remplaçant ce qui aurait été un tableur de décompte manuel par une piste d’audit traçable, fichier par fichier, que n’importe quel membre de l’équipe peut ouvrir et vérifier.

Preuve

« Le dessin avait déjà été passé entre trois disciplines, et les noms des blocs étaient totalement opaques. Je n’avais aucun moyen de savoir que A$C206D7EC0 était un symbole de porte sans ouvrir chaque occurrence individuellement. Ce qu’energent.ai m’a apporté, c’est la possibilité de dire “ça ne va pas” et de récupérer un fichier corrigé en quelques secondes, au lieu de passer encore une heure dans le gestionnaire de calques. » — Technicien CAO, cabinet de conseil en infrastructures de transport

Le livrable produit par l’agent — le résumé Markdown bus_terminal_dxf_tldr.md et l’ensemble complet des DXF d’audit par catégorie — peut être ouvert dans n’importe quel visualiseur compatible DXF et recoupé avec le dessin d’origine. Le DXF du dessin complet attribué intègre directement la provenance de l’audit dans le fichier, ce qui rend la sortie traçable pour les dossiers de projet.

Note de confiance

Le décompte de 33 voitures jaunes est une estimation géométrique, et non une certitude fondée sur le comptage des blocs. Comme les véhicules ont été dessinés sous forme de primitives éclatées plutôt que d’insertions réutilisables, le décompte repose sur l’hypothèse que chaque voiture contribue exactement deux marqueurs de cercle de roue au total de 67 cercles. Une inspection visuelle du DXF d’audit des véhicules isolés, comparée au dessin d’origine, est nécessaire avant d’utiliser ce chiffre dans un relevé quantitatif officiel ou de le soumettre à une autorité réglementaire. De même, les candidats de mobilier de type table représentent une géométrie résiduelle après filtrage d’exclusion ; un expert du domaine devrait confirmer chaque occurrence par rapport à l’intention architecturale avant de considérer le décompte comme définitif. La sortie d’Energent.ai accélère le cycle d’audit et met en évidence des erreurs de classification que les méthodes de décompte manuelles manquent régulièrement, mais elle ne remplace pas la validation finale du technicien sur les classifications ambiguës.