Perfil do cliente
A equipe atua em uma consultoria de arquitetura naval e engenharia marítima que atende operadores de navios-tanque químicos, estaleiros e entidades de classificação em todo o setor de navegação comercial. Seu trabalho de documentação se concentra em desenhos DXF e DWG — convertendo o que está em um arquivo CAD em tabelas estruturadas, blocos de título atualizados e conjuntos de entregáveis formalmente empacotados que estaleiros e inspetores de classificação realmente precisam.
Um projeto típico entrega um cronograma de tanques, um resumo de Main Particulars, pelo menos uma revisão do bloco de título e um desenho de retorno em uma versão DWG especificada. Para o projeto Hanna — um navio-tanque químico — o escopo cobriu exatamente esse conjunto: duas tabelas de dados estruturadas, uma alteração no bloco de título e uma conversão de ida e volta para um DWG AC1021 validado. A equipe processa várias embarcações em paralelo, então o gargalo da extração manual se acumula rapidamente ao longo do portfólio de projetos.
Problema
Extrair dados estruturados de desenhos DXF não é uma tarefa de análise de texto no sentido ჩვეულário. Desenhos de navios armazenam rótulos, valores, dimensões e anotações de frames como entidades de texto DXF distribuídas em camadas, sem uma estrutura consistente de linhas e colunas que ferramentas de planilha possam ler diretamente. O único método confiável é analisar o formato DXF programaticamente — ou abrir o desenho em uma estação CAD completa e digitar os valores manualmente.
Para o projeto Hanna, o alvo da extração eram duas tabelas mais sete linhas de medição distintas.
O bloco Main Particulars continha estas dimensões da embarcação:
- Length for scantlings: 106.254 m
- Length overall: 109.999 m
- Breadth moulded: 13.500 m
- Depth moulded: 5.140 m
- Draft — scantling: 4.200 m
- Draft — maximum: 4.200 m
- Cargo tank capacity: 4,560 m³
Cada linha também trazia qualificadores — "abt." para aproximado, "mld." para moulded — que precisavam ser preservados na saída junto com os valores numéricos e as unidades. Perder ou atribuir incorretamente um qualificador altera a interpretação de engenharia da dimensão.
A tabela de tanques apresentava um desafio diferente. Um cronograma completo de tanques para um navio-tanque químico dessa classe abrange muitos tanques numerados, cada um com uma faixa de frames e capacidade associada. O risco não é apenas erro de extração, mas omissão silenciosa: uma entrada de tanque ausente pode não ser detectada até o documento chegar a um inspetor de classificação ou à equipe de compras do estaleiro. No fluxo de trabalho anterior da equipe — abrir o desenho em uma estação CAD, ler os valores manualmente e inseri-los no Excel — uma passagem completa de extração para um único desenho de embarcação levava a maior parte de um dia de trabalho e ainda deixava esse risco sem tratamento.
O projeto também exigia uma conversão de DXF para DWG produzindo um arquivo AC1021 válido. Esse padrão de versão (formato AutoCAD 2007) continua sendo exigido por muitos sistemas CAD mais antigos em uso em entidades de classificação e em alguns estaleiros. Simplesmente renomear o arquivo não é suficiente; a equipe precisava de contagens de entidades e confirmação de layout para certificar a saída para entrega.
Por que agora
Entidades de classificação e sistemas de compras de estaleiros estão exigindo cada vez mais dados legíveis por máquina junto com os desenhos. Um DWG ou PDF sozinho já não é suficiente quando o sistema receptor precisa ingerir números de capacidade, faixas de frames ou particularidades da embarcação em um banco de dados ou verificá-los programaticamente antes de uma vistoria ser agendada.
O projeto Hanna representava um ponto de inflexão comum: uma embarcação passando da fase de revisão de desenho para a submissão formal à classificação, em que exportações de dados estruturados são exigidas em paralelo com o desenho atualizado. Atrasos nessa etapa se propagam para o agendamento da vistoria e, por fim, para a prontidão operacional da embarcação. A equipe precisava comprimir a fase de extração e empacotamento sem introduzir erros que exigissem uma nova submissão.
Por que energent.ai
A equipe avaliou três abordagens antes de selecionar energent.ai: um operador dedicado de estação CAD realizando a extração manualmente, um script Python mantido internamente e um modelo de linguagem de uso geral sem capacidade direta de manipulação de arquivos.
A extração manual continuava necessária para a confirmação visual final de anomalias sinalizadas, mas era lenta demais e dependente do operador para a fase rotineira de extração e estruturação. O script Python interno exigia manutenção contínua à medida que as estruturas dos desenhos variavam entre tipos de embarcação e clientes. Um modelo de linguagem de uso geral podia descrever convenções do formato DXF, mas não conseguia carregar e analisar o arquivo por conta própria.
energent.ai lidou com o fluxo completo em uma única sessão. Carregou o arquivo DXF, executou Python para analisar as entidades de texto, estruturou a saída em colunas rotuladas, aplicou alterações no bloco de título no próprio arquivo, converteu o DXF atualizado para DWG com validação de versão e empacotou seis arquivos entregáveis. De forma crítica, também executou uma passagem de auditoria independente — deliberadamente isolada do processo de extração para evitar viés de confirmação — que revelou duas anomalias antes da entrega dos arquivos. Esse comportamento de auditoria era a capacidade que a equipe não conseguia reproduzir com nenhuma das alternativas.
Fluxo de trabalho
A sessão seguiu uma sequência reproduzível de sete etapas:
Etapa 1 — Ingestão do desenho. A equipe enviou o arquivo DXF Hanna. O agente analisou a estrutura do arquivo e identificou as três regiões-alvo: o cronograma de tanques, o bloco Main Particulars e o bloco de título.
Etapa 2 — Extração de Main Particulars. O agente extraiu o bloco de sete linhas, associando cada rótulo de medição ao seu valor, unidade e qualificador. Saída: uma pasta de trabalho XLSX e um CSV, cada um com anotações de coluna em inglês simples explicando qualificadores como "abt." (aproximado) e "mld." (moulded).
Etapa 3 — Extração da tabela de tanques. O cronograma completo de tanques foi extraído para uma tabela estruturada cobrindo números de tanques, faixas de frames e valores de capacidade. Saída: XLSX e CSV.
Etapa 4 — Modificação do bloco de título. As substituições de texto solicitadas no bloco de título foram aplicadas diretamente aos registros de entidades do DXF. O agente confirmou as alterações inspecionando o conteúdo de texto do arquivo atualizado.
Etapa 5 — Auditoria independente. Uma passagem de auditoria isolada revisou as saídas da extração em relação aos dados de origem. Dois achados foram registrados: o Tanque No. 12 estava ausente da tabela de tanques extraída — sinalizado como uma questão de completude, em vez de ser aceito silenciosamente — e o Tanque 5 apresentava uma faixa de frames de 127–172 que parecia anormalmente ampla em comparação com entradas adjacentes, exigindo revisão visual em relação ao desenho de origem.
Etapa 6 — Conversão e validação de DXF para DWG. O DXF atualizado foi convertido para DWG usando um fluxo de conversão estruturado. A validação confirmou: versão AC1021, dois layouts (Model e Layout1) e 3,753 entidades do modelspace. Foi registrado um aviso de que a fidelidade visual depende da configuração de fontes da estação receptora e da disponibilidade do arquivo SHX.
Etapa 7 — Empacotamento dos entregáveis. Todos os seis arquivos foram reunidos e confirmados: XLSX da tabela de tanques, CSV da tabela de tanques, XLSX de Main Particulars, CSV de Main Particulars, DXF atualizado e DWG validado.
Resultados
Seis entregáveis estruturados foram produzidos a partir de uma única entrada DXF em uma sessão:
- Sete dimensões da embarcação extraídas para XLSX e CSV rotulados, com qualificadores de unidade preservados
- 4,560 m³ de capacidade de carga capturados corretamente e associados à sua linha na tabela
- 3,753 entidades do modelspace validadas por meio da conversão de ida e volta do DWG (AC1021 confirmado)
- 2 sinalizações de auditoria identificadas antes da entrega — evitando que erros silenciosos chegassem aos revisores downstream
- 6 arquivos entregáveis empacotados, correspondendo ao formato padrão de entrega para estaleiro e classificação
A equipe também recebeu um modelo de sessão reproduzível. A mesma sequência de sete etapas — ingerir, extrair Main Particulars, extrair tabela de tanques, modificar bloco de título, auditar, converter, empacotar — pode ser aplicada a desenhos adicionais de embarcações sem reconstruir o fluxo de trabalho do zero para cada projeto.
Proof
"Costumávamos gastar a maior parte de um dia de trabalho em um único desenho de embarcação, e ainda assim às vezes deixávamos passar entradas que só apareciam durante a revisão de classificação. Ter o agente sinalizando um tanque ausente e um intervalo de frames suspeito antes de empacotarmos os arquivos foi exatamente a verificação de que precisávamos incorporada ao processo, e não adicionada manualmente no final." — Lead Naval Architect, marine engineering consultancy
O conjunto completo de entregáveis produzido pelo agente — tank table XLSX e CSV, Main Particulars XLSX e CSV, DXF atualizado e DWG AC1021 validado — espelha o pacote padrão de handover que a equipe envia para procurement de estaleiro e surveyors de classificação. As duas sinalizações de auditoria indicam com precisão quais itens exigem confirmação visual antes da aprovação, em vez de deixar essa decisão para o revisor downstream.
Trust note
A saída DWG passou na validação estrutural (formato AC1021, 3,753 entidades de modelspace confirmadas), mas a fidelidade visual exata ainda depende da configuração de fontes e da disponibilidade de arquivos SHX na workstation de destino — uma lacuna que não pode ser resolvida sem uma revisão em uma workstation CAD. A auditoria sinalizou explicitamente o Tank No. 12 como ausente da tabela extraída e o intervalo de frames do Tank 5 (127–172) como potencialmente anômalo em comparação com as entradas adjacentes. Ambos os itens exigem que um revisor humano abra o desenho de origem e confirme visualmente antes que a tank table seja submetida à revisão de classificação ou incorporada à documentação formal da embarcação. O Main Particulars CSV está estruturalmente completo para as sete linhas principais, mas não constitui uma ficha técnica completa.